美军没有政委，是如何实现文官治军的？

神话政委，以为有了政委，军队思想就一定在线，没了政委，军队就会乱套，这是毫无逻辑的。

首先，党的军队要设立政委的初衷，并不是多么的高瞻远瞩，一方面是模仿苏联，另外一方面更是要解决现实的问题。

在1935年之前，红军的组成非常复杂，有基层武装农民起义，但更多的是旧军阀的武装投奔，十大元帅中的朱德、贺龙乃至刘伯承都是旧军队旧军阀出来的。不是每个旧军队出来的将领都像这些元帅们这么高风亮节，进行自我革命。因此红军的旧军队习气，士气和纪律经常无法保障，进而严重到威胁军队领导权问题。为了解决这些现实的问题，通过派遣党代表、政治委员的方法，牵制和改造旧军阀，发动下层士兵，把军阀军队改变为党的军队，这是政委制度最重要的时期。

在这个时期，政委制度使得红军上下逐渐变成了党绝对领导的军队，居功至伟。但是派遣的政委有相当一部分是留苏派，国际派，或者来自城市的党员。这些人对于苏联一套过于坚定，也发生了不少肃杀问题，最大的应该算是红二方面军，夏曦几乎把包括一代名将段德昌在内的红二的有生力量杀了个遍，连贺龙与关向应都岌岌可危。

红军在陕北会师后，军队编制逐渐正规化，留下来的将士经过了残酷洗礼，政治立场已经比较坚定。此后政委的角色实际上有所削弱。虽然军政一把手同样级别，但在大多数情况下军的一把手略微高于政。八路军三个师里面，只有一二九师在邓过去了以后和刘伯承平起平坐，实际上也是某种程度对刘的背景不甚信任。另外两个师都是军明显高于政。更不要说解放后，大军区司令几乎成了一方诸侯，政委根本制约不动，不然就没有什么八大军区司令对调了。文革初说起南京军区，你想到许世友，说到广州军区想到丁盛，我问你南京军区和广州军区政委是谁，连我自己都回答不上来。

军队是否忠于党，关键在于军队上下的人的成长轨迹。延安会师之后军队，无论是军事干部还是政工干部都是来自党从小的培养和栽培，成长路径相同，你为啥觉得政委就头带光环，司令就天生反骨？有足够的权力，司令会成为军阀，政委为啥就不会？

现在的政委制度，实质上是分权，而不是什么保证军队正确方向。中国军队现行体制就是分权再分权。在军委总部里面削弱了总参，在地方层面将军区的权力上收，实现军政与军令分开。而这一套实际上就是学美国的。在此基础之上，又通过原有的政委对司令分权，进一步降低军队发生不可测事件的风险。